РЯЗАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 24 сентября 2010 г. N 4-а-105/10
(извлечение)
Заместитель
председателя Рязанского областного суда Агапова В.В., рассмотрев в порядке
надзора жалобу Ч.А.П. на постановление мирового судьи судебного участка N 63
Ряжского района Рязанской области от 10 июня 2010 года и решение судьи Ряжского
районного суда Рязанской области от 1 июля 2010 года по делу об
административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в
отношении Ч.А.П.,
установил:
вышеуказанным
постановлением мирового судьи, оставленным без изменения решением судьи
районного суда, Ч.А.П. признан виновным в совершении административного
правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут
административному наказанию в виде лишения права управления транспортным
средством на срок один год девять месяцев.
В надзорной жалобе Ч.А.П. просит отменить
постановленные судебные решения, как незаконные.
Ознакомившись с доводами жалобы, изучив
материалы дела, нахожу жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим
основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,
управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения,
влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до
двух лет.
Как установлено материалами дела, 12
апреля 2010 года в 03 часа 30 минут у <...> Р.Ч.А.П. управлял автомобилем
марки <...> с государственным регистрационным знаком <...>,
находясь в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п. 2.7 Правил
дорожного движения.
Для привлечения к административной
ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, имеет правовое значение
факт нахождения в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного)
водителя, управляющего транспортным средством.
Медицинское освидетельствование Ч.А.П. на
состояние опьянения было проведено в МУЗ Ряжская ЦРБ. Заключение о нахождении
Ч.А.П. 12 апреля 2010 года в состоянии алкогольного опьянения было вынесено
врачом при наличии у него клинических признаков опьянения и положительном
результате определения алкоголя в выдыхаемом воздухе, отраженным в акте
медицинского освидетельствования <...> от 12 апреля 2010 года.
Факт управления Ч.А.П. транспортным
средством в состоянии алкогольного опьянения подтверждается следующими
доказательствами: протоколом об административном правонарушении, протоколом об
отстранении от управления транспортным средством, протоколом о направлении на
медицинское освидетельствование, актом медицинского освидетельствования на
состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством. Указанные
доказательства были оценены мировым судьей в соответствии с требованиями статьи
26.11 КоАП РФ.
Административное наказание назначено
Ч.А.П. в пределах, установленных санкцией части 1 статьи 12.8 КоАП РФ с учетом
характера совершенного правонарушения, личности виновного и обстоятельств,
смягчающих и отягчающих административную ответственность.
Дело рассмотрено в установленный законом
срок давности привлечения к административной ответственности.
Доводы жалобы
заявителя о том, что постановление мирового судьи вынесено на не проверенных
судом доказательствах вины, а при привлечении к административной
ответственности необоснованно нарушены его права, являются несостоятельными,
поскольку мировым судьей установлены все обстоятельства дела об
административном правонарушении, исходя из исследованных в судебном заседании
показаний свидетелей и имеющихся в материалах дела доказательств, допустимость
и достоверность которых, в том числе протокола об административном правонарушении, были проверены и им дана
соответствующая оценка.
Утверждение
заявителя о процессуальных нарушениях, допущенных при рассмотрении жалобы на
постановление об административном правонарушении, не нашло своего подтверждения
в материалах дела, поскольку судья районного суда в соответствии со ст. 30.6
КоАП РФ проверил доводы жалобы в полном объеме, и в решении дал им
мотивированную оценку, не согласиться с которой оснований не имеется.
Иные доводы жалобы сводятся к переоценке
исследованных в суде доказательств, что не входит в компетенцию надзорной
инстанции.
При таком положении оснований для
пересмотра состоявшихся по делу судебных решений не имеется.
На основании изложенного
и руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,
постановил:
постановление
мирового судьи судебного участка N 63 Ряжского района Рязанской области от 10
июня 2010 года и решение судьи Ряжского районного суда Рязанской области от 1
июля 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1
ст. 12.8 КоАП РФ в отношении Ч.А.П. оставить без изменения, а жалобу Ч.А.П. -
без удовлетворения.